新闻中心
首页 > 行业新闻 > 正文

西安地铁低价电缆事件引发的问题思考

发布日期: 2017-03-28

近日,随着西安地铁3号线问题电缆供货商陕西奥凯电缆有限公司业务“朋友圈”不断披露更新,其潜在隐患的冲击面也在扩大。公开信息显示,对其电缆产品的采购应用波及甚广:城市轨道交通方面,陕西奥凯不仅中标西安地铁3号线,还有成都地铁、合肥地铁项目;另外,宝兰客运专线、榆黔铁路、北京地铁7号线、昆明铁路、新建兰州至重庆铁路、西成客专等多个交通工程项目中标者中均有陕西奥凯身影。目前各方均在排查处理。

《华夏时报》记者在调查中发现,当各方注意焦点都集中于陕西奥凯“前生今世”的时候,一个在问题电缆事件中同样扮演着重要“推手”的角色却被忽视,这就是多年来一直极具争议的“最低价中标法”。2012年至今,“最低价中标”在招投标业界一直备受争议:2016年1月,北师大教授钟伟撰文《最低价中标是貌似善举的恶行》,历数最低价中标的种种弊端,引发的激烈讨论;今年“两会”,又有曾为建筑业内资深人士的全国人大代表呼吁取消“低价中标”;而西安地铁问题电缆的典型个案也再次印证,最低价中标办法的错用和滥用,严重扰乱市场、阻碍正当竞争、降低产品质量,最终导致良者退和劣者进的不正常局面。

什么是最低价中标法;所谓“最低价中标法”,是指在招标投标时,谁的报价最低就由谁中标的评标方法。其好处在于能够最大限度地节约建设资金、评标简便易行。在成熟的市场经济体制下,“最低价中标”作为一种国际上通行的评标方式,无论在国外的政府采购还是工程建设招标中均得到广泛的运用,成为一种国际惯例。在我国,以往具有强烈行政色彩的“预算定额”在工程建设领域一直起着举足轻重的作用,但随着各项改革的不断深入,对建设项目的定价也逐步从预算定额决定形式向“控制量、指导价、竞争费”方向转变,最低价中标逐步推行。

 国外盛行的最低价中标法为何到国内问题频出,原因何在?低价中标真的可取吗?答案当然是肯定的,可取。联合国贸易法委员会的《货物、工程和服务采购示范法》、欧盟的《公共采购指令》、世行的《信贷采购指南》和亚行的《贷款采购准则》以及英国、瑞士、韩国等一些国家的法律都把最低评标价(或称最低评估标)作为中标标准。

     为什么国际招标中多采用最低评标价法,说明对这种评标方式还是给予肯定的。但是执行最低评标价法的前提是严格把控报名企业的资质、权威机构的各种标准证书、信用等级等条件,通过严格控制参标门槛,严格执行资格预审,在投标文件中队技术部分的要求要有严格的标准,在投标人的筛选上要有相应的力度,才能保证最低评标价法的顺利执行。但是由于采购标的的多样性,它也不能解决所有问题。对于那些评标因素很难量化的项目,最低评标价法往往就束手无策。

陕西地铁低价电缆中标事件在社会引起轩然大波,并引发社会对最低投标价法的怀疑,是很不客观的,事发后几乎所有媒体都在围绕着是不是应该采用最低评标价法而讨论,最低评标价法无疑是躺枪了。造成这种事件的本因,是因为对招投标业务缺乏有效监管,对报名企业的审核过于简单。企业很轻松的报名成功,为了中标不惜将报价压制到零利润,再通过降低产品的质量标准来弥补利润的损失,这种做法视人民的生命财产安全于不顾,是缺乏道德的。我们在唾弃这种行为的同时,更要反思,是什么原因让这家企业中标的,是谁同意这家企业来参与投标的,对这家企业的所有资质、相关的标准证书、历史业绩记录的审核工作是由谁来完成的。在整个事件中,中标企业需要接受法律的制裁,同样此次事件的招标代理机构,包括采购业主是不是也应该深刻的反思一下。我们需要一个公开、公平、公正的招投标环境,更应该对最低投标价法拥有信心。一个良好的规则建立不仅仅需要参与者的规范,更应该是与之相应的监管和配套制度的制定者共同努力的结果。

 


宁波纬诚科技股份有限公司 版权所有